Стаття 2 № 4 2020

DOI: 10.33868/0365-8392-2020-4-264-10-21
© Н. А. Бородіна, докт. техн. наук, старш. наук. співробітник, професор кафедри технологій навчання, охорони праці та дизайну, e-mail: ignsborodina@gmail.com, ORCID: 0000-0002-5942-5658;
© С. І. Чеберячко, докт. техн. наук, професор, професор кафедри охорони праці та цивільної безпеки, e-mail: sicheb@ukr.net, ORCID: 0000-0003-3281-7157;
© О. В. Дерюгін, канд техн. наук, доцент кафедри управління на транспорті, e-mail: oleg.kot@meta.ua, ORCID: 0000-0002-2456-7664
(Білоцерківський інститут неперервної професійної освіти, Національний технічний університет «Дніпровська політехніка»)
ЕРГОНОМІЧНИЙ АНАЛІЗ РУЧНОГО ІНСТРУМЕНТУ ДЛЯ УМОВ АВТОСЕРВІСУ. РЕЗУЛЬТАТИ ДОСЛІДЖЕНЬ. ЧАСТИНА 2

Анотація. Визначено, що травмування та виникнення професійних захворювань кінцівок (пальців, кисті, ліктя, передпліччя, плеча та ін.) опорно-рухового апарату у працівників підприємств автосервісу під час виконання виробничої діяльності з технічного обслуговування і ремонту автомобілів, в якій використовується ручний інструмент – наразі досить поширене явище і становить актуальне завдання дослідження.
У частині 1 статті (опубл. в жур. «Автошляховик України» № 3’2020) запропоновано для дослідження біомеханіки верхніх кінцівок тулубу людини скористатись принципом «TILE» («Task, Individual, Load, and Environment»). Цей принцип вказує на необхідність фізіологічної оцінки ручної праці (вага, ритм, темп праці, напруженість та ін.) і перевірки відповідності умов ручної праці і робочого середовища та їх вплив на здоров’я працівника. Для розрахунку ергономічного ризику травмування та виникнення професійних захворювань використано метод «RULA» («Rapid Upper Limb Assessment»), за допомогою якого, проведено оцінку відповідності ергономічності ручного інструменту умовам праці.
У частині 2 статті проведено ергономічний аналіз ручного інструменту для умов автосервісу з використанням представленої методології. За результатами проведеного дослідження, наведено рекомендації щодо раціональних розмірів і форм ручних різноманітних інструментів.
Ключові слова: технологічні процеси автосервісу, управління ризиками травматизму працівників, ергономічні ризики, ручний інструмент, продуктивність праці.

References
1. On labor protection [Pro okhoronu pratsi. The law of Ukraine, 21 November, 2002, № 229-IV], – Retrieved from: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2694-12. [In Ukraine]
2. Some issues of investigation and accounting of accidents, occupational diseases and accidents at work, [Deyaki pytannya rozsliduvannya ta obliku neshchasnykh vypadkiv, profesiynykh zakhvoryuvanʹ i avariy na vyrobnytstvi, Resolution of the Cabinet of Ministers of Ukraine, 30 November, 2011, №1232]. – Retrieved from: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/1232-2011-%D0%BF. [In Ukraine]
3. Waters, T.R., Putz-Anderson, V. & Garg A. Applications manual for the revised NIOSH lifting equation. Cincinnati, OH: U.S. Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, National Institute of Occupational Safety and Health, Division of Biomedical and Behavioral Science 1994. Available from: http://www.cdc.gov/niosh/docs/94-110/pdfs/94-110.pdf.
4. Oregon Occupational Safety & Health Administration (OSHA). 2014. Oregon OSHA Technical Manual (TM), Ventilation Investigations, Section III, Chapter 3. Available at: http://www.orosha.org/standards/technical-manual/Section3-Chapter3.pdf.
5. Tullar, J.M., Brewer, S., Amick, B.C., Irvin, E., Mahood, Q., Pompeii, L.A., Wang, A., Van Eerd, D., Gimeno, D. & Evanoff, B. (2010). Occupational safety and health interventions to reduce musculoskeletal symptoms in the health care sector. Journal of Occupational Rehabilitation, 20(2):199-219. DOI:10.1007/s10926-010-9231-y.
6. What Does TILE Stand For? The TILE & LITE Acronyms / High Speed Training, 2019. – Retrieved from: https://www.highspeedtraining.co.uk/hub/what-does-tile-stand-for/.
7. Ku, C.H., Radwin, R.G., & Karsh B. T. (2007). Power hand tool kinetics associated with upper limb injuries in an automobile assembly plant. Journal of Occupational and Environmental Hygiene, 4(6), 391-399. DOI:10.1080/15459620701326521.
8. Dababneh, A., Lowe, B., Krieg, E., Kong, Y.K., & Waters, T. (2004). A Checklist for the Ergonomic Evaluation of Nonpowered Hand Tools. Journal of Occupational and Environmental Hygiene, 1(12), D135-D145. DOI: 10.1080/15459620490883150.
9. Myers, J.R., & Trent, R.B. (1988). Hand tool injuries at work: A surveillance perspective. Journal of Safety Research, 19, 165-176.
10. Aghazadeh, F., & Mital, A. (1987). Injuries due to hand tools. Applied Ergonomics, 4, 273-278. DOI: 10.1016/0003-6870(87)90134-7.
11. Woodson, W.E., Tillman, B., & Tillman, P. (1992). Human Factors Design Handbook. New York: McGraw-Hill Education, P. 846. ISBN 9780070717688.
12. Canada Safety Council (CSC): Hand Protection Occupational Safety and Health, (Data Sheet No. H-5). Ottawa: CSC, 1984.
13. Mital, A. & Sanghavi, N. (1986). Comparison of maximum volitional torque exertion capabilities of males and females using common hand tools. Human Factors, 28(3), 283-293. DOI: 10.1177/001872088602800304.
14. Helander, M.G. (1991). Safety hazards and motivation for safe work in the construction industry. International Journal of Industrial Ergonomics, 8, 205-223. DOI: 10.1016/0169-8141(91)90033-I.
15. Ershov, M.N. (2010). Ergonomics of hand construction instrument. Closing of optimal characteristics of spades which are used in construction. [Ergonomika ruchnogo stroitel’nogo instrumenta. K voprosu o vybore optimal’nykh kharakteristik lopat, primenyayemykh v stroitel’stve]. Vestnik MGSU, 4, 288-295. [In Russian]
16. Lewis, W.G., & Narayan, C.V. (1993). Design and sizing of ergonomic handles for hand tools. Applied Ergonomics, 24, 351-356. DOI: 10.1016/0003-6870(93)90074-J.
17. Dababneh, A., & Waters, T. (1999). The ergonomic use of hand tools: Guidelines for the practitioner. Journal of Occupational and Environmental Hygiene, 14, 208-215. DOI: 10.1080/104732299302954.
18. Eastman Kodak Company. (2003). Ergonomic Design for People at Work. New York: John Wiley & Son, P. 736. ISBN 9780471418634.
19. Stanton, N., Hedge, A., Brookhuis, K., Salas, E., & Hendrick, H.W. (2005). Handbook of Human Factors and Ergonomics Methods. Taylor & Francis, P. 768. ISBN 9780415287005.
20. Alleblas, C.C.J., Vleugels, M.P.H. & Nieboer, T.E. (2016). Ergonomics of laparoscopic graspers and the importance of haptic feedback: the surgeons’ perspective. Gynecological Surgery, 13, 379-384. DOI:10.1007/s10397-016-0959-z.
21. Harih, G. & Dolšak, B. (2014). Comparison of subjective comfort ratings between anatomically shaped and cylindrical handles. Applied Ergonomics, 45, 943-954. DOI: 10.1016/j.apergo.2013.11.011.
22. González, A.G., Salgado, D.R. & García Moruno, L. (2015). Optimisation of a laparoscopic tool handle dimension based on ergonomic analysis. International Journal of Industrial Ergonomics, 48, 16-24. DOI: 10.1016/j.ergon.2015.03.007.
23. Min’ko, V.М. (2008). Mathematical modeling in labor protection, [Matematicheskoye modelirovaniye v okhrane truda]: Monograph. – Kaliningrad, KSTU, – 247 p. ISBN 978-5-94826-204-8. [In Russian]