DOI: 10.33868/0365-8392-2020-4-264-10-21
© Н. А. Бородина, докт. техн. наук, старш. науч. сотрудник, профессор кафедры технологий обучения, охраны труда и дизайна, e-mail: ignsborodina@gmail.com, ORCID: 0000-0002-5942-5658;
© С. И. Чеберячко, докт. техн. наук, профессор, профессор кафедры охраны труда и гражданской безопасности, e-mail: sicheb@ukr.net, ORCID: 0000-0003-3281-7157;
© А. В. Дерюгин, канд техн. наук, доцент кафедры управления на транспорте, e-mail: oleg.kot@meta.ua, ORCID: 0000-0002-2456-7664 (Белоцерковский институт непрерывного профессионального образования, Национальный технический университет «Днепровская политехника»)
Эргономический анализ ручного инструмента для условий автосервиса. результаты исследований. Часть 2
Аннотация. Определено, что травмы и возникновения профессиональных заболеваний конечностей (пальцев, кисти, локтя, предплечья, плеча и др.) опорно-двигательного аппарата у работников предприятий автосервиса при выполнении производственной деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, в которой используется ручной инструмент — достаточно распространенное явление в настоящее время и составляет актуальную задачу исследования.
В части 1 статьи (опубл. в жур. «Автошляховик України» № 3’2020) предложено для исследования биомеханики верхних конечностей туловища человека воспользоваться принципом «TILE» («Task, Individual, Load, and Environment»). Этот принцип указывает на необходимости физиологической оценки ручного труда (вес, ритм, темп труда, напряженность и др.) и проверки соответствия условий ручного труда и рабочей среды и их влияния на здоровье работника. Для расчета эргономичного риска травмирования и возникновения профессиональных заболеваний использован метод «RULA» («Rapid Upper Limb Assessment»), с помощью которого проведена оценка соответствия эргономичности ручного инструмента условиям работы.
В части 2 статьи проведен эргономический анализ ручного инструмента для условий автосервиса с использованием представленной методологии. По результатам проведенного исследования, приведены рекомендации рациональных размеров и форм различных ручных инструментов.
Ключевые слова: технологические процессы автосервиса, управление рисками травматизма работников, эргономичные риски, ручной инструмент, производительность труда.
References
1. On labor protection [Pro okhoronu pratsi. The law of Ukraine, 21 November, 2002, № 229-IV], — Retrieved from: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2694-12. [In Ukraine]
2. Some issues of investigation and accounting of accidents, occupational diseases and accidents at work, [Deyaki pytannya rozsliduvannya ta obliku neshchasnykh vypadkiv, profesiynykh zakhvoryuvanʹ i avariy na vyrobnytstvi, Resolution of the Cabinet of Ministers of Ukraine, 30 November, 2011, №1232]. — Retrieved from: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/1232-2011-%D0%BF. [In Ukraine]
3. Waters, T.R., Putz-Anderson, V. & Garg A. Applications manual for the revised NIOSH lifting equation. Cincinnati, OH: U.S. Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, National Institute of Occupational Safety and Health, Division of Biomedical and Behavioral Science 1994. Available from: http://www.cdc.gov/niosh/docs/94-110/pdfs/94-110.pdf.
4. Oregon Occupational Safety & Health Administration (OSHA). 2014. Oregon OSHA Technical Manual (TM), Ventilation Investigations, Section III, Chapter 3. Available at: http://www.orosha.org/standards/technical-manual/Section3-Chapter3.pdf.
5. Tullar, J.M., Brewer, S., Amick, B.C., Irvin, E., Mahood, Q., Pompeii, L.A., Wang, A., Van Eerd, D., Gimeno, D. & Evanoff, B. (2010). Occupational safety and health interventions to reduce musculoskeletal symptoms in the health care sector. Journal of Occupational Rehabilitation, 20(2):199-219. DOI:10.1007/s10926-010-9231-y.
6. What Does TILE Stand For? The TILE & LITE Acronyms / High Speed Training, 2019. — Retrieved from: https://www.highspeedtraining.co.uk/hub/what-does-tile-stand-for/.
7. Ku, C.H., Radwin, R.G., & Karsh B. T. (2007). Power hand tool kinetics associated with upper limb injuries in an automobile assembly plant. Journal of Occupational and Environmental Hygiene, 4(6), 391-399. DOI:10.1080/15459620701326521.
8. Dababneh, A., Lowe, B., Krieg, E., Kong, Y.K., & Waters, T. (2004). A Checklist for the Ergonomic Evaluation of Nonpowered Hand Tools. Journal of Occupational and Environmental Hygiene, 1(12), D135-D145. DOI: 10.1080/15459620490883150.
9. Myers, J.R., & Trent, R.B. (1988). Hand tool injuries at work: A surveillance perspective. Journal of Safety Research, 19, 165-176.
10. Aghazadeh, F., & Mital, A. (1987). Injuries due to hand tools. Applied Ergonomics, 4, 273-278. DOI: 10.1016/0003-6870(87)90134-7.
11. Woodson, W.E., Tillman, B., & Tillman, P. (1992). Human Factors Design Handbook. New York: McGraw-Hill Education, P. 846. ISBN 9780070717688.
12. Canada Safety Council (CSC): Hand Protection Occupational Safety and Health, (Data Sheet No. H-5). Ottawa: CSC, 1984.
13. Mital, A. & Sanghavi, N. (1986). Comparison of maximum volitional torque exertion capabilities of males and females using common hand tools. Human Factors, 28(3), 283-293. DOI: 10.1177/001872088602800304.
14. Helander, M.G. (1991). Safety hazards and motivation for safe work in the construction industry. International Journal of Industrial Ergonomics, 8, 205-223. DOI: 10.1016/0169-8141(91)90033-I.
15. Ershov, M.N. (2010). Ergonomics of hand construction instrument. Closing of optimal characteristics of spades which are used in construction. [Ergonomika ruchnogo stroitel’nogo instrumenta. K voprosu o vybore optimal’nykh kharakteristik lopat, primenyayemykh v stroitel’stve]. Vestnik MGSU, 4, 288-295. [In Russian]
16. Lewis, W.G., & Narayan, C.V. (1993). Design and sizing of ergonomic handles for hand tools. Applied Ergonomics, 24, 351-356. DOI: 10.1016/0003-6870(93)90074-J.
17. Dababneh, A., & Waters, T. (1999). The ergonomic use of hand tools: Guidelines for the practitioner. Journal of Occupational and Environmental Hygiene, 14, 208-215. DOI: 10.1080/104732299302954.
18. Eastman Kodak Company. (2003). Ergonomic Design for People at Work. New York: John Wiley & Son, P. 736. ISBN 9780471418634.
19. Stanton, N., Hedge, A., Brookhuis, K., Salas, E., & Hendrick, H.W. (2005). Handbook of Human Factors and Ergonomics Methods. Taylor & Francis, P. 768. ISBN 9780415287005.
20. Alleblas, C.C.J., Vleugels, M.P.H. & Nieboer, T.E. (2016). Ergonomics of laparoscopic graspers and the importance of haptic feedback: the surgeons’ perspective. Gynecological Surgery, 13, 379-384. DOI:10.1007/s10397-016-0959-z.
21. Harih, G. & Dolšak, B. (2014). Comparison of subjective comfort ratings between anatomically shaped and cylindrical handles. Applied Ergonomics, 45, 943-954. DOI: 10.1016/j.apergo.2013.11.011.
22. González, A.G., Salgado, D.R. & García Moruno, L. (2015). Optimisation of a laparoscopic tool handle dimension based on ergonomic analysis. International Journal of Industrial Ergonomics, 48, 16-24. DOI: 10.1016/j.ergon.2015.03.007.
23. Min’ko, V.М. (2008). Mathematical modeling in labor protection, [Matematicheskoye modelirovaniye v okhrane truda]: Monograph. — Kaliningrad, KSTU, — 247 p. ISBN 978-5-94826-204-8. [In Russian]